Đảng ủy Ban Quản lý dự án ĐHQGHN- một tổ chức gian lận dưới sự dung túng của Đảng ủy Bộ Xây dựng

Ghi theo lời kể của Kế toán trưởng Đỗ Thị Anh Thư

Sự thật đằng sau hai chữ “uy tín” của Ông Nguyễn Lân và tôi

Có lẽ cho đến tận bây giờ, điều làm tôi xót xa và trăn trở nhất đó chính là một ấn tượng định hình về tôi, vững chắc như đinh đóng cột trong suy nghĩ của Lãnh đạo Bộ, đó là:

Vế thứ nhất: tôi có đầy đủ những đức tính tốt, được đánh giá cao về chuyên môn, ý thức trách nhiệm

Vế thứ hai: nhưng không hiểu sao lại không được lòng cán bộ ở Ban QLDA, không được tín nhiệm, kết quả bỏ phiếu thấp

Xét về sự logic, thì khi vế thứ nhất là đúng, thì hệ quả ở vế thứ hai sẽ phải khác. Nhưng tại sao sự thật của tôi lại đúng như vậy? Sự bất thường nằm ở đâu?

Kể từ khi làm việc tại Ban QLDA, có 3 lần tiến hành bỏ phiếu liên quan tới tôi, nhưng cả 3 lần này, đều có sai phạm, diễn biến bất thường. Và cả 3 lần này đều có sự chứng kiến của Ông Nguyễn Hồng Khải.

- Lần thứ nhất: Hội nghị kiểm điểm kết quả hoàn thành nhiệm vụ năm 2009 đối với cán bộ lãnh đạo thuộc diện Bộ Xây dựng quản lý .

Hội nghị này có những bất thường như sau:

+ Các ý kiến góp ý về tôi của các Lãnh đạo Ban QLDA gồm: Ông Bùi Đức Hưng, Giám đốc, Bí thư Đảng ủy; Ông Nguyễn Hoài Nam, Phó Giám đốc, Phó Bí thư Đảng ủy; Ông Nguyễn Lân, Phó Giám đốc đã đưa ra các sự việc hoàn toàn bịa đặt, sai sư thật và nhận xét mang tính chất bôi nhọ, miệt thị, xúc phạm danh dự của tôi ngay trước tập thể CBVCLĐ của Ban.

+ Ông Nguyễn Lân, là người mới được biệt phái sang nên không thuộc đối tượng đánh giá lần này. Mặc dù có thời gian làm việc tiếp xúc rất ít với chúng tôi, nhưng đã đưa ra nhận xét đánh giá không tốt về tôi, nhận xét Giám đốc Hưng là người “ có tâm, có tầm và có tài”. Một việc làm lộ liễu và thể hiện sự “tùy tiện”, dễ dãi trong phát ngôn.  

+ Ông Nguyễn Thành Đăng, Phó Giám đốc không phát biểu gì trong cuộc họp, không góp ý, nhận xét bất kỳ ai.

 + Điều đặc biệt nhất trong Hội nghị này là Ông Nguyễn Hồng Khải đến dự và chỉ đạo Hội nghị lại là người đề xuất và tự đọc nguyên văn một đơn thư tố cáo nặc danh, với nhiều lời lẽ vô văn hóa chỉ trích Ông Hưng, nhưng lại ca ngợi tôi. Với cách nhấn nhá câu từ để hướng công kích, nghi ngờ nhằm vào tôi. Một việc làm mà tôi khẳng định vi phạm quy định về tổ chức, lợi dụng để làm nhục người khác. (Hiện nay tôi đã biết đích danh chủ nhân gửi bức thư nặc danh này cho Bộ, tôi sẽ cung cấp danh tính nếu cần thiết).

+ Hội nghị không thông qua Biên bản, nhưng sau đó Vụ TCCB đã báo cáo sự việc với Bộ trưởng bằng một Biên bản ghi chép sau Hội nghị, không đúng diễn biến sự thật, trong đó những phát biểu của tôi của Ông Hưng và một số người đều không đúng như diễn biến. Biên bản chỉ có 2 người ghi biên bản ký, Ông Hưng, chủ trì Hội nghị và Ông Khải, đại diện Bộ Xây dựng không ký Biên bản.

+ Khi Hội nghị kết thúc, không ai được chứng kiến việc niêm phong phiếu lấy tín nhiệm.

Việc kiểm phiếu được thực hiện ở Bộ và kết quả được Ông Mẫn thông báo sau gần một tháng, với tín nhiệm của tôi không cao.

Qua bản thông báo kết quả kiểm phiếu tôi đã phát hiện có sai sót và các sự việc không đúng sự thật, đã trực tiếp báo cáo với Bộ trưởng Nguyễn Hồng Quân ngay sau đó.

Đó chính là lý do, Bộ trưởng hiểu và luôn tin tưởng, bảo vệ tôi một cách rất khách quan, công bằng trước mọi công kích, bịa đặt nhằm vào tôi.

Vậy sự thật có phải tôi thực sự không được tín nhiệm hay không?

- Lần thứ hai: Đại hội Đảng bộ Ban QLDA, không có nội dung bầu cấp ủy, chỉ bầu đại biểu đi dự Đại hội Đảng Bộ Xây dựng vào 7/2010.

Đã có những bất thường sau:

+ Sau khi Tổ kiểm phiếu công bố kết quả ( chỉ đọc không ghi lên bảng), tôi đã nhẩm tính và phát hiện kết quả sai lệch giữa tổng số phiếu bầu và tổng số phiếu được bầu của từng cá nhân và đã phát biểu ngay trong đại hội về vấn đề này. Theo quy định phải tiến hành kiểm lại, nhưng Ông Nguyễn Hồng Khải đã không chỉ đạo kiểm phiếu lại ngay tại Đại hội và Đại hội đã công nhận kết quả 5 đảng viên được bầu đi dự đại hội đảng bộ cấp trên, trong đó có Ông Nguyễn Lân ( khi đó chưa là đảng ủy viên). Tôi là người có số phiếu bầu thấp nhất.

Biên bản Đại hội không ghi ý kiến phát hiện của tôi về sai sót và gian lận trong kết quả kiểm phiếu.

+ Hai ngày sau khi kết thúc Đại hội, thì Tổ Kiểm phiếu mới công nhận kết quả sai sót và Đảng ủy Ban QLDA mới có văn bản gửi Đảng ủy cấp trên đề nghị cho kiểm lại phiếu bầu.

+ Bốn ngày sau khi kết thúc Đại hội, Đảng ủy Ban QLDA đã tiến hành kiểm lại phiếu bầu. Tuy nhiên, việc kiểm phiếu đã không thực hiện theo đúng quy định khi vẫn sử dụng các thành viên của Tổ kiểm phiếu cũ trong Đại hội, trước sự chứng kiến của Bà Trương Thị Bích Hà, Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Đảng ủy Bộ Xây dựng và đại diện Đảng ủy nhưng Biên bản kiểm phiếu lần hai ghi kết quả kiểm lại được thông qua trước Đại hội.

Kết quả kiểm phiếu lại , Ông Nguyễn Lân bị giảm đi 10 phiếu- đúng bằng số phiếu chênh lệch do tôi phát hiện ra- và không nằm trong danh sách đại biểu dự ĐH cấp trên.

+ Sau đó chính Ông Nguyễn Lân tỏ ra rất bức xúc và đã phản ánh với đảng ủy viên là tôi và Ông Đăng về việc nghi ngờ Ông Hưng- Bí thư Đảng ủy có sự chỉ đạo và gian lận số phiếu bầu ( Ông Hưng có số phiếu bầu cao nhất). Đồng thời việc Ông Lân là người đại diện cho ĐHQGHN cử sang mà không được đi dự ĐH là cố tình làm mất thể diện của ĐHQGHN. Ngoài ra còn một số cán bộ của ĐHQGHN đã trực tiếp đến Ban QLDA và điện thoại về việc sẽ làm rõ sự việc gian lận trong bầu cử tại Ban QLDA trước cơ quan báo chí. Vì vậy buổi sáng tôi đã gặp Bà Hà để báo cáo tình hình và đề xuất Đảng ủy Bộ chỉ đạo giải quyết để không làm ảnh hưởng đến Đại hội của Bộ Xây dựng.

 + Chiều hôm đó, Đảng ủy đã triệu tập Hội nghị đảng viên bất thường của Ban QLDA, có sự tham dự của bà Hà và Ông Mẫn. Mặc dù đến dự với tư cách đại diện Đảng ủy cấp trên đến chỉ đạo, nhưng Ông Mẫn đã trực tiếp ngồi bàn chủ trì điều hành Hội nghị (các Đảng ủy viên của Đảng ủy Ban QLDA đều ngồi ở dưới cùng các đảng viên) và thay vì phải tiến hành bỏ phiếu bầu lại thì Ông Mẫn đã chỉ đạo lấy biểu quyết của đảng viên về việc công nhận kết quả kiểm phiếu lại.

Tại Hội nghị này đã chứng kiến nhiều ý kiến phát biểu của Ông Mẫn rất sai nguyên tắc, thái độ hách dịch, áp đặt và chèn ép. Có nhiều ý kiến phải xử lý kỷ luật, kiểm điểm sai phạm của Tổ kiểm phiếu đều bị gạt đi. Sau đó, các phát biểu của Ông Mẫn được cán bộ ghi biên bản ghi chép lại rất đầy đủ và khi thông qua Biên bản trước Hội nghị Ông Mẫn đã phải đề nghị Hội nghị cho bỏ ra một số nội dung do Ông đã phát ngôn trước đó.

* Tôi cho rằng mấu chốt của các vấn đề và các hệ lụy sau này lẽ ra đã được xử lý và làm sáng tỏ ngay tại thời điểm diễn ra sự việc này.

Rò ràng Ông Nguyễn Hồng Khải và Ông Ngô Minh Mẫn đã công khai làm trái các quy định của Đảng, dung túng cho những việc làm của Ông Nguyễn Lân và một số cán bộ của  ĐHQGHN cố tình tung tin thất thiệt, bôi nhọ uy tín của Bộ Xây dựng. Rõ ràng hai Ông này đều biết Ông Bùi Đức Hưng và Ông Nguyễn Lân có uy tín thấp, nên đã không cho tiến hành bỏ phiếu bầu lại vì kết quả chắc chắn sẽ khác với kết quả đã công nhận.Việc không chỉ đạo xử lý kỷ luật Tổ kiểm phiếu thể hiện rõ sự dung túng, bao che cho đảng viên sai phạm vì nếu được tiến hành kiểm điểm thì các Thành viên Tổ kiểm phiếu sẽ phải “khai ra” người chỉ đạo gian lận. Ông Nguyễn Lân với kết quả kiểm phiếu “khác biệt” như vậy thì không thể nói là vô can.

Vì vậy mà trước thời gian tổ chức Đại hội Đảng bộ Bộ Xây dựng đã luôn phải đặt trong một sự đề phòng về một nguy cơ phá hoại Đại hội, còn có cả những tin nhắn về đạo đức lối sống cá nhân của Ông Nguyễn Hồng Khải phát tán đến các đại biểu mà mãi sau này tôi mới được biết tôi bị nghi ngờ là người nhắn tin.

Đây là nguyên nhân mà Ông Khải, Ông Mẫn đã luôn “cay cú” và định kiến xấu đối với tôi dẫn đến trong nhiều năm làm việc tại Ban QLDA tôi bị thiệt hại mọi mặt về tinh thần và quyền lợi chính đáng của mình.

Bản chất con người và tư cách của Ông Lân được thể hiện rõ từ việc Ông Lân không được tín nhiệm, đã gian lận kết quả kiểm phiếu để được đi dự Đại hội, nhưng khi kiểm lại bị loại khỏi danh sách thì tuyên truyền xuyên tạc việc cán bộ của Bộ Xây dựng cố tình loại Ông ra ngoài để làm mất thể diện của ĐHQGHN.

Vậy sự thật có phải tôi thực sự không được tín nhiệm hay không?

- Lần thứ ba: Đại hội Đảng bộ Ban QLDA để bầu cấp ủy

Thời điểm chuẩn bị công tác tổ chức Đại hội thì Đảng ủy lâm thời chỉ còn 3 người: Ông Nguyễn Thành Đăng- Phó Giám đốc phụ trách, Ông Nguyễn Hoài Nam- Phó Giám đốc, Bí thư đảng ủy và tôi là đảng ủy viên. Các nội dung công tác chuẩn bị đều báo cáo và được Đảng ủy Bộ Xây dựng chấp thuận.

Người đến dự và chỉ đạo Đại hội vẫn là Ông Nguỹen Hồng Khải. Tuy nhiên, đã có một số bất thường sau:

- Ngay trước phiên trù bị ( diễn ra trước 1giờ), Ông Đăng đã tự ý đưa Ông Lân vào thay thế tôi và công bố danh sách dự kiến Đoàn Chủ tịch để lấy biểu quyết, dù trước đó đã thống nhất Đoàn chủ tịch gồm 3 người hiện là đảng ủy viên.

- Trong ĐH, Ông Đăng là người được giao chủ trì điều hành phần bầu cử, đã lấy biểu quyết của ĐH về tiêu chuẩn điều kiện cấp ủy viên, trong đó đã tự ý  hạ thấp tiêu chuẩn đối với cấp ủy viên, trái với quy định và không đúng với tiêu chuẩn đã được thông qua và đã được Đảng ủy cấp trên chấp thuận.

Do vậy, Đại hội đã giới thiệu cả những đảng viên là Tổ trưởng Tổ bảo vệ không nằm trong cơ cấu cán bộ thuộc chức năng điều hành quản lý, không đủ điều kiện về trình độ chuyên môn,..Nhưng Ông Đăng vẫn chấp thuận đưa vào danh sách bầu gồm 8 người để bầu 5  ủy viên và thông qua ĐH.

Mặc dù có mặt trong ĐH nhưng Ông Nguyễn Hồng Khải không có ý kiến gì về việc làm không đúng này.

- Kết quả Ông Đăng có số phiếu cao nhất- Bí thư; Ông Nguyễn Lân đứng thứ hai với số phiếu sát nút- Phó Bí thư, tôi có số phiếu thấp nhất trong 8 người.

Điều đáng lưu ý là ngay sau ĐH, Ông Nguyễn Thành Trung, thành viên tổ kiểm phiếu chủ động gặp tôi và nói việc tôi bị ít phiếu là vì tất cả tổ bảo vệ    ( có10 đảng viên) đều gạch tôi và bỏ phiếu cho Tổ trưởng. Sau đó, tôi lại nhận được phản ánh của một số đảng viên Tổ Bảo vệ về việc đã bỏ phiếu bầu cho tôi.

Khi tôi đưa ra những thông tin này không phải để đôi co, võ đoán về số phiếu bầu của tôi, vì việc này đến bây giờ không còn giá trị nữa. Tôi chỉ muốn  làm rõ, tại so họ phải làm vậy? Tại sao phải nói và thông tin lại với tôi? Nó đã thể hiện những việc làm không chính đáng, một sự sắp đặt, có tính toán, có chủ ý trong việc này.

Vậy sự thật có phải tôi thực sự không được tín nhiệm hay không?

KL: Thời gian và các sự kiện xảy ra đã chứng minh cho tôi, một sự thật đảo ngược giữa uy tín và hệ quả tại Ban QLDA. Những người như Ông Hưng, Ông Đăng luôn có kết quả với số phiếu bầu cao nhất, uy tín cao nhất với tập thể nhưng sau này lại vi phạm pháp luật, bị xử lý kỷ luật và giáng chức.

Đến bây giờ khi xảy ra những sai phạm tại dự án, thì Đảng ủy Ban QLDA không thể né tránh trách nhiệm, mà đặc biệt hơn các đảng ủy viên đều có liên quan.

Đảng ủy Bộ Xây dựng có được báo cáo đầy đủ, có biết được hết những việc làm vi phạm của Ông Nguyễn Hồng Khải trong chỉ đạo Đảng ủy của Ban QLDA hay không?

Tại sao đã không xử lý ngay trách nhiệm của Ông Nguyễn Hồng Khải, Ông Ngô Minh Mẫn, Ông Bùi Đức Hưng , Ông Nguyễn Lân và Tổ kiểm phiếu gian lận kết quả bầu cử?